cp016  | 미국도 1차구입자만 워런티인걸 보니 쉬운 싸움은 아닐것 같습니다.
그나저나 이유없이 그냥 파손된 것인지요? 아님 부딪힌것인지 기술연습중 그런건지 등등 내
역이 있으면 좋을것 같습니다.
제 경우에는 중고로 바셀에서 20~30대는 족히 샀을 겁니다만 매번 워런티는 생각하고 프렘
파손되면 버려야지 하는 마음으로 구입했습니다. 지금 보유중인 잔차 4대인데 모두 올해에 비
셀 장터에서 구입한 중고입니다. 그것도 모두 완차로다가요.
연식이 2~10년 된거라 워런티는 일찌감치 포기했습니다. | 08-19 02:21
116.***.227.3 | X |
| crow039 | https://goo.gl/J1ddwv
스페셜 보증정책입니다. UK니까 영국이겠죠?
https://goo.gl/YdhZXU
트랙 보증정책입니다. US니까 미국일꺼고..
둘다 원래 소유자(1차구매자)에게만 워런티를 제공하고
이 워런티는 양도할 수 없다는 내용도 있네요.
다른 회사들은 찾아보지 않았습니다. 일단 두군데 찾아봤
는데 두군데 동일.
많은 프레임 제조사에서 1차구매자에게만 보증을 하고있
고 프레임을 제외한 다른 부품은 또 다른 보증정책을 펼
치고 있습니다. | 08-19 02:27
45.***145.218 | X |
| kimajoe | original owner를 일차구매자라고 보기어렵습니다. 그냥 원래소유자라고 하면 됩니다. | 08-19 06:08
210.***.45.97 | X |
| thebkstyle | 여기 질문 게시판아닌가요?이게 질문입니까? | 08-19 06:34
112.***.163.21 | X |
| kimajoe | Original owner를 무리하게 첫구매자라고 번역한 것인데 그것은
잘못입니다. A original owner of the house의 용법과 같이 보아
야 합니다. 원소유자는 첫구매자이든 두번째 구매자이든 상관이
없습니다. 오히려 현재의 법률적 소유자로 해석해야 더 적당하다
고 봅니다 | 08-19 06:41
223.***219.201 | X |
| kimajoe | Specialized warrants to the original owner of this bicycle that this bicycle when new is free of defective materials and workmanship.이것을 번역하면 "스페셜라이즈드는 이 자전거가 새것이었을 때에 재질과 작업에서 하자가 없음을 원소유자에게 확언한다"라는 식으로 되는 것같습니다. | 08-19 07:08
210.***.45.97 | X |
| vamp6666 | 그럼 애초에 판매할때부터 계약서에 양도 매매시 워런티 대상에
서 제외되오니 그 부분 주의 하라고 해야하지 않나요?
흠.... | 08-19 07:29
175.***.33.57 | X |
| crow039 | 통상적으로 원래 소유자 또는 original owner는 맨처음
소유권을 가진 사람을 지칭하는 말이 아니던가요?
한 문단 안에서 어떤때는 첫소유자를, 다른때는 현소유자
를 의미하는 말로 사용하는 경우는 없지요. 소설이나 수
필도 아닌 그 의미가 명확해야 하는 계약서(보증정책도
소비자에게 제공하는 제조사의 약속이므로 계약서라 표
현함)에서 두가지 의미를 가진 하나의 단어를 쓴다는 것
은 있어서는 안될 일입니다.
말씀하신 "스페샬라이즈드는~ 확언한다"는 '출고 후 첫
소유권 이전시 물품에 문제가 없음을 보증한다'는 말과
다르지 않은것 같은데..
| 08-19 10:18
45.***145.218 | X |
| novpdlwlb | 설명서 읽지않고 사용하다 파손된거랑 다를게 없어보이는데요
원런티에 관한것도 자전거를 구매하면 문서로 보통 줍니다
인터넷에서 찾아봐도 있겠죠
내가 본적없으니 나랑 무관하다..라는 식의 발상은 아니라고 봅니다
700 만원 짜리 세븐 티타늄 프레임도
최초 오너의 권리만 있습니다
스페셜 제작사의 권리이기도 하구요 | 08-19 11:03
114.***.176.59 | X |
| cp016 | 그냥 1차 정품루트 구입자에게만 워런티한다입니다.
이미 20년 전부터 미국서도 이슈되는 내용이네요. 해석을 너무 마음대로 하셨습니다. | 08-19 11:13
116.***.227.3 | X |
| cp016 | Original owner는 단 한명입니다.
1차 정식 구매당사자.. 2차 3차 4차 구매자 등과 다릅니다.
그냥 1차 정품루트 구입자에게만 워런티한다입니다.
이미 20년 전부터 미국서도 이슈되는 내용이네요. 의미해석을 잘못하신듯 합니다. | 08-19 11:16
116.***.227.3 | X |
| yoohj206 | 동의 하시는 분이 몇몇 있겠지만 그다지 설득력있어 보
이지 않네요. | 08-19 12:34
223.***169.20 | X |
| 호짱 | 자전거 갑질로 고발해야된다고 봅니다.
아무리 생각해도 납득이 안되네요.
어차피 물품값에 워런티 비용을 포함하면서 2차구매자에겐 워런티가 안된다는건
스페셜은 바셀때문에 돈 엄청벌겠네요.
중고 거래될때마다 때어놓은 워런티 비용이 그냥 굳어버리니까요. | 08-19 18:52
112.***.171.18 | X |
| kisstoblue | 오리지널 오너를 .... 그냥 소유자라고 번역하시다니....
그럴꺼면 그냥 오너라 했지 오리지널 오너라고 굳이 오리지널이란 단어를 넣을까요? ㅋㅋ
1차 정식 구매자에 한해서가 맞습니다
그리고 정식 루트를 통해서 구매한 사람이어야하구요^^ | 08-25 19:02
124.***140.8 | X |
| qaqer | origianl owner는 본 소유자 최초구매자가 아니라 렌탈사용자가 아닌 본임자를 의미합니
다. 소유권과 점유권을 구분할경우 소유자가 제기 가능하다는 이야기입니다.
만약 origianl owner를 최초 구매한자로 한정 할 경우 법인구매의 경우 실사용자가 보증
요구를 못하게 되는 문제가 있습니다. 소유권을 정당하게 소유한자[양도 양수 포함]의
올바른 해석에 가깝습니다. | 11-11 11:25
124.***30.35 | X |
| qaqer | 그리고 하나더 약관은 상위 법령을 벗어날수 없습니다.
약관상 법률이 정하는 소비자의 권리를 부당하게 침해하는 약관은 무효[처음부터 효력
없는 개소리 일뿐입니다.]
약관의 내용이 법률보다 정당함을 지니려면 그로인해 개인의 피해를 야기하더라도 전
체를 안전하게 할 수 있는 명백한 특수성이 존재해야 하고 이는 소송을 통한 판결로만
제한적으로 인정될수 있습니다. | 11-11 11:28
124.***30.35 | X |
| qaqer | 정당한 비용을 지불하여 취득한 물건의 양도 양수를 이유로 보증을 거부하는 것은 명백
한 부당한 약관으로 보증이라는 소비자의 권리를 부당하게 침해하는 사항입니다.
요즘은 소액심판으로 가볍게 해결하기도 합니다.
소액심판 청구해서 판결받으면 그냥 끝입니다. 법 앞에서 약관은 개소리일 뿐입니다. | 11-11 11:31
124.***30.35 | X |
| ssibseya | 배우고 갑니다. 감사합니다. | 03-18 01:33
115.***.85.160 | X |
현재위치 : 질문란 >> 제품 거래문의
